Julio César
(Roma, siglo I a.C.), tras vencer en las Galias y la disolución del triunvirato
con la muerte de Craso, vuelve a casa con la gloria de haber vencido a los
principales enemigos de Roma. La otra pata del triunvirato romano, Pompeyo, lo
esperaba con toda la desconfianza del caso, el senado había ordenado a Cesar
que disolviera su ejército y busco ayuda de las legiones al mando de Pompeyo
para proteger la república. La figura de Cesar ensalzado por la victoria decide
cruzar el Rubicón, y desafiar al senado, así comienza la guerra civil romana.
(La suerte está echada)
Pompeyo
y el resto del senado huyen de Roma pensando que podrían enfrentar mejor a
Cesar desde posiciones más atrasadas, Cesar entra triunfante a Roma y se
declara dictador, tras varios años de dar caza a sus enemigos, da termino a la
guerra civil romana. Tras estos acontecimientos la figura de Cesar concentraba
más poder sobre su persona. Solo una traición aparto a Cesar del poder
absoluto.
Es
así como el termino cesarismo se puede usar hoy en día como esa figura que
concentra el poder en su persona, por encima de las instituciones, por lo
general con apoyo popular o militar, en detrimento de cualquier institución democrática.
Die Welle 2008
En Die Walle
(La Ola), película alemana del director Dennis Gansel, vemos un experimento que
busca enseñar a los jóvenes el peligro de concentrar el poder y la autoridad en
una sola persona.
Rainer
Wenger es un profesor de secundaria, su aspecto desprolijo, nos anuncia a un
profesor poco ortodoxo. En la semana de proyectos, Rainer se había postulado
para dar el curso de anarquía, pero otro profesor le gana el tema y le toca dar
el de autocracia, el profesor se niega, quiere dar el de anarquía, el mismo
menciona que fue okupa, su camisa de la legendaria banda de punk Ramones, lo
delata. Pero no hay argumento que cambien los planes. Rainer dará el curso de
autocracia este año.
La
clase de Rainer es un completo caos, grupos de estudiantes por allí y por acá,
poca atención a la clase, se dirigen tuteando al profesor y presentan poco
interés en el tema. Ante la pregunta “¿Qué es la autocracia?”, Karo responde
“es cuando un individuo o grupo domina sobre la masa”. Se genera un debate en
clase sobre la dictadura y el Tercer Reich y la posibilidad historica de que
algo así vuelva a pasar en Alemania. Los estudiantes en su mayoría piensan que
esto es imposible salvo Mona que advierte que aun en la sociedad actual existen
los neonazis.
Tras
una pausa los estudiantes vuelven al salón y ven que todos los asientos están
puestos en filas, ordenados uno tras otros, se sorprenden, pero acceden a
sentarse. Otra pregunta del profesor “¿Qué es indispensable para que exista una
autocracia?”, “ideología, control, vigilancia, insatisfacción” responden uno
tras otros los estudiantes, pero lo que quería decir Rainer es “un lider”, el
profesor decide elegir uno para la clase, pero cual mejor que el mismo, los
estudiantes están de acuerdo, es el profesor y representa cierta autoridad, se
hace una votación y Rainer la gana evidentemente.
Rainer
como profesor/líder de la clase decide poner algunas normas. Los estudiantes
las aceptan salvo Mona que se opone de forma pasiva al principio y Kevin el
rebelde de la clase que decide irse del grupo al ser presionado por Rainer a
cumplir las reglas. Rainer empieza a explicar las ventajas de las normas que
acaba de poner y como eso sería beneficioso para todos como grupo.
Bonapartismo una evolución del termino cesarismo
Marx en su
libro El 18 Brumario de Luis Bonaparte (1852), explica la situación de Francia
posterior a la revolución de 1948 que establece la segunda república, ese año
asciende al poder Luis Napoleón Bonaparte. Toda Europa vivía una gran
efervescencia liberal, para Marx el proletariado francés aún estaba muy verde
para dirigir una revolución y fueron atrás de las demandas liberal-burguesas de
la pequeña burguesía, por otro lado, la gran aristocracia financiera (alta
burguesía) y la burguesía industrial, estas dos últimas también enfrentadas
entre sí, solo aliadas circunstanciales contra la pequeña burguesía y el
proletariado.
Para
Marx el acontecimiento histórico de una época convulsa suele parir al
Bonaparte, ese ser se alza sobre las clases y pone orden en el desorden que
puede dar paso a una revolución, no es propiamente el gobierno de una clase,
más bien uno que se alza sobre las clases en pugna, el personalismo lo hace
relativamente independiente de las instituciones del estado, suele saltarse los
mecanismos intermedios como el parlamento y gobierna en base al plebiscito
directo de las masas.
Luis
Napoleón Bonaparte, el sobrino de Napoleón I, es elegido Presidente de la
Segunda República Francesa en 1848, posteriormente disuelve la Asamblea
Nacional mediante un golpe de fuerza. En el caos del equilibrio de fuerzas
donde ninguna clase se podía imponer sobre otra, Luis Bonaparte pone orden y
las clases dirigentes ante el miedo de la revolución, se lo otorgan.
Este
concepto actualiza elementos importantes del cesarismo, ya no solo es el líder
carismático que surge como contingencia en la nada, es más bien un
acontecimiento histórico en el caos. Otros teóricos del marxismo (Gramsci,
Trotsky) profundizaron en el siglo XX sobre esta categoría y la relacionaron
con el ascenso del fascismo en Europa, el líder carismático y la disciplina de
las clases dirigentes por un lado y la adhesión de una parte de las clases
subalternas en la desilusión de la revolución (Italia con el bienio rojo,
Alemania 1919, 1921) por el otro.
La relación con Die Welle
La
película tiene muchas interpretaciones, pero una de las más interesantes es el
transito del autoritarismo del líder carismático, pero que ordena y disciplina
por el bien común, hacia la perdida de la identidad individual, la masa como un
todo homogéneo que persigue a la disidencia, que busca símbolos identitarios
del colectivo, que genera enemigos fuera y que concentra todo el poder en un líder
bajo la promesa de orden y progreso. Varios elementos pueden verse en el
trascurso de la película, pero antes de ir allá, es bueno pararse un poco y
pensar; ¿Por qué surge este líder autoritario?
Si
nos fijamos bien al inicio de la película vemos como la clase de Reiner es
bastante particular, parecen relajados, el trato con el profesor es más bien
igualitario sin aparente jerarquía, hay algo de apatía a la hora de estudiar y
cada uno expresa su personalidad e identidad con grupos afines, para Reiner,
que siente simpatía por el anarquismo no ve ningún problema en esto. Es allí donde
decide plantear su experimento para enseñarle a los alumnos que es el
autoritarismo.
Parece
que en este “caos” es fácil que surja un líder que ponga orden, el resto de estudiantes
no ve problema en ello, salvo Mona, Karo y más tarde Kevin que por su espíritu rebelde
se opone a las nuevas reglas del profesor, pero que termina cediendo al grupo más
adelante. Reiner muestras las bondades de la disciplina, pero antes se hace
elegir para demostrar legitimidad en sus órdenes, los estudiantes no ven
problema en ello y esto es la base para que pueda echar a Kevin. Esto no quiere
decir que el autoritarismo sea ventajoso per se frente al individualismo y la
libertad, solo que este individualismo era apático, no potenciaba las
capacidades de cada uno, era caótico y desinteresado, un buen caldo de cultivo
para que el líder autoritario tome el control.
No
sería del todo preciso decir que Reiner es un Bonaparte, ya que en el curso no
se enfrentan clases sociales ni se ven muchos intereses contrapuestos, pero si
surge en medio del caos para poner orden. Aun así, las categorías de cesarismo
y bonapartismos nos pueden dar una idea de la realidad y como surgen los
autoritarismos que puede derivar en fascismos (o no, puesto que podemos ver una
amplia gama de matices en el autoritarismo, puede ser de corte populista, monárquicos,
teocráticos, militar, etc.)
La obediencia y la banalidad del mal
Tras la carnicería
que represento la segunda guerra mundial, Stanley Milgram en 1961, psicólogo
social de la Universidad de Yale (EE.UU.), se preguntaba como muchas otras
personas ¿Cómo fue posible el Holocausto? ¿Eran los nazis "monstruos"
o personas comunes que solo "seguían órdenes”?
Milgram
ideo un experimento social, haría una puesta en escena, donde alumnos, actores
contratados por Milgram, debían hacer un estudio sobre la memoria y el
aprendizaje, con una serie de electrodos en el cuerpo y colocados en otra habitación.
Mientras los “maestros”, serian voluntarios ingenuos del experimento que tenían
que aplicar correctivos con descargas eléctricas cada vez que los alumnos se
equivocaran. La puesta en escena incluía señores con batas blancas de científicos
y un escenario que reflejaba la seriedad de una actividad científica para el participante
ingenuo.
El
"alumno", siguiendo un guion, comenzaba a quejarse, gritar de dolor,
suplicar que pararan, luego de a propósito fallar varias preguntas. Los “científicos”,
que supervisaban le ordenaba al maestro que no parara, pese a los lamentos del
alumno.
Las descargas
ficticias iban de entre 15 voltios a 450 voltios, los resultados fueron bastante
reveladores. El 100% de los participantes llegó hasta los 300 voltios, del otro
lado el alumno gritaba, golpeaba la pared y suplicaba.
El 65% llegó hasta el final, a
los 450 voltios. Para Milgram era claro, con el experimento demostraba que la susceptibilidad
de acatar órdenes, aunque estas sean moralmente reprochables, siempre que
exista una autoridad inmediata que lo ordene, que no existiese una proximidad
con la víctima, que exista una legitimidad (en este caso científicos y la
universidad de Yale), la presión del grupo y una gradualidad en la pena.
Hannah
Arendt, por la misma época se preguntaba lo mismo luego de ir al juicio de Adolf
Eichmann, reconocido general nazi y uno de los organizadores logísticos del
holocausto. Arendt esperaba conseguirse a un hombre desagradable, un monstruo dispuesto
a matar millones de inocentes, pero se encontró con un hombre común y corriente,
un simple burócrata que acataba órdenes.
El
mal no tiene que venir de algo monstruoso, diabólico y violento, a esto Arebdt
lo llamo la banalidad del mal, esa capacidad de ejecutar el mal bajo un ropaje burocrático,
rutinario, administrativo, bajo órdenes de superiores. La falta de pensamiento crítico,
la despersonalización, y el cumplimiento de responsabilidades en un entramado burocrático
de jerarquías permitió que atrocidades como el holocausto ocurrieran.
Experimento de la Prisión de Stanford, otra experiencia.
Philip
Zimbardo, otro psicólogo, ahora de la Universidad de Stanford, en 1971 quiso
demostrar que la brutalidad de un lugar como la presión no dependían de la maldad
intrínseca de los guardias, y podían depender de los roles asignados, el poder
o la corrupción que se podían vivir allí.
Zimbardo
reunió a 24 estudiantes universitarios varones, emocionalmente estables y sin
antecedentes, seleccionados de un amplio grupo. Se asignó por sorteo quienes representarían
a los guardias y quienes a los prisioneros. Se organizó todo para que efectivamente
los participantes se sintieran identificados con sus roles.
A los prisioneros
se les "arresto" inesperadamente, por policías reales, fueron fichados,
desnudados, despiojados, asignados un número y vestidos de nuevo ahora con un
uniforme de preso. A los guardias se les asigno un uniforme militar, lentes
oscuros (para evitar contacto visual) y portaban bastones para golpear a los
presos. Se les dio autoridad total para mantener el orden (pero no para usar
violencia física). Se les animó a crear una atmósfera de miedo y autoridad.
Rápidamente el
experimento empezó a mostrar elemento novedoso para los investigadores. Los
guardias empezaron a usar tácticas de abuso y humillaciones hacia los presos,
se realizaban castigos creativos y crearon un sistema de de privilegios entre
los mimos presos para los “bueno” y los revoltosos. Mientras que los presos
mostraron signos de pasividad y desesperanza, indefensión y estrés crónico.
Zimbardo rápidamente
llego a la conclusión, que los roles de poder, rápidamente crearon ese nivel de
desigualdad entre los guardias y los prisioneros, La
"desindividuación", que permitía el anonimato de los guardias, contribuían
a ser más sádicos en sus castigos, la corrupción permitió una desnaturalización
del sentido de justicia y la desesperanza para los presos.
Ambos experimentos
nos pueden dar una dimensión más amplia de cómo opera el autoritarismo, la obediencia
y los roles asignados en entornos totalitarios, como vemos en la película.
Reiner es la autoridad que manda, los alumnos poco a poco van perdiendo su identidad
en función del grupo y la obediencia al líder se vuelve banal, una orden más,
un elemento meramente administrativo que la masa sigue en función de agradar al
líder y ser funcional al grupo. La falta de pensamiento crítico, el entorno y
la presión del grupo generaron en los estudiantes una fe ciega en lo que hacían.
De la película a la realidad
En los últimos años
hemos vistos una seria de fenómenos autoritarios tantos en America Latina como
en Europa, especialmente con el resurgimiento de grupos de extrema derecha, el fenómeno
está en la amplia aceptación de los jóvenes a este tipo de movimientos
comparado con décadas anteriores o incluso con generaciones anteriores de
padres o abuelos. En el siguiente apartado tomaremos los datos de la investigación
de Mendieta Ramírez, Angélica y Estrada Rodríguez, José Luis, sobre la juventud
y la democracia, Democracia
y cultura política en México: la opinión de los jóvenes con base en la ENCUCI,
2020.
Con
la herramienta R tomaremos algunos datos de este trabajo de investigación para
analizarlos:
Como
vemos en el grafico uno de los elementos mas criticos sobre la variable “Satisfacción
con la democracia”, es una evidente insstisfaccion en la democracia sobre todo
en los rangos que van entre 15 y 24 años y 25 y 34 años. Como vemos hay una
preocupante tendencia sobre todo en la
juventud a la insatisfaccion con el regimen democratico, esto puede leerse como
una vision critica de las instituciones aquilosadas de mas de 100 años de la
llamada democracia electoralista, pero puede ser caldo de culativo para que
aniden experiencias favorables a los autoritarismos, como efectivamente hemos
empezado a aver en los ultimos años en todo el mundo.
A modo de
cierre
Die
Welle, o la Ola al iniciar nos advierte que la película está basada en una
experiencia real, un experimento social real llamado "La Tercera Ola"
en 1967, que buscaba replicar los factores que permitieron surgir a los regímenes
fascistas. Pero más allá de la experiencia real o cinematográfica, la realidad
del autoritarismo, no solo están en los libros de historia o en el cine, la
realidad pare cada cierto tiempo, momentos convulsos y tumultuosos, donde la humanidad
tiene la oportunidad de avanzar hacia un horizonte de solidaridad, de comunidad
respetando las libertades individuales y colaborando para crear sociedades más
justas, o por el contrarios caer en experiencias autoritarias que buscan
sepultar la emancipación de las sociedades, bajo los más terribles regímenes de
obediencia y disciplina, y represión de las libertades individuales y el
pensamiento crítico.
.png)
.png)
